Warum sich Map-Handicaps im E-Sport schnell ändern

Der Name eines E-Sport-Teams kann gleich bleiben, während sich seine aktive Besetzung ändert. Auch das Spiel selbst kann sich zwischen zwei spielen verändern. Ein Modell, das anhand früherer Ergebnisse angepasst wurde, muss deshalb prüfen, ob es dieselbe Besetzung unter einer vergleichbaren Version des Spiels bewertet.

Zwei Ursachen für Brüche

Die erste sind Wechsel in der Besetzung. Wenn ein Team mit fünf Spielern zwei Spieler ersetzt, beschreiben seine früheren Ergebnisse eine andere Besetzung. Diese Ergebnisse können weiterhin nützliche Hinweise zu den verbliebenen Spielern und der Organisation liefern. Sie sollten aber nicht dasselbe Gewicht erhalten wie Ergebnisse der aktuellen fünf Spieler.

Die zweite ist ein Software-Patch. Eine wissenschaftliche Studie zu League of Legends, die ein Peer-Review-Verfahren durchlaufen hat, ergab, dass Patches die Siegraten und die Leistung der Spieler je nach Champion und Spielstärke unterschiedlich beeinflussen können. Ein Versionswechsel ist damit eine Eingangsgröße für das Modell und keine Datumsangabe, die man ignorieren kann.

Was das für ein Map-Handicap bedeutet

In einer Best-of-Three-Serie erfordert ein Handicap von -1.5 Maps einen Sieg ohne Map-Verlust. Das ist gegen jeden fähigen Gegner eine hohe Anforderung. Die angebotenen Handicaps reagieren deshalb sehr empfindlich auf den tatsächlichen Leistungsunterschied. Dieser wird ähnlich verstärkt, wie ein Punktmodell im Tennis den Einfluss des Aufschlags verstärkt.

Kommt zu dieser Empfindlichkeit eine veränderte Besetzung oder Spielversion hinzu, kann sich das faire Handicap deutlich verschieben. Ausmaß und Richtung müssen sich aus der konkreten Besetzung, dem Map-Pool und dem Patch ergeben. Es gibt keine allgemein gültige Zahl, die sich begründen ließe.

Wo die jüngste Form in die Irre führt

Jüngste Ergebnisse können sehr relevant erscheinen, obwohl sie eine inzwischen überholte Besetzung oder einen früheren Patch beschreiben. Ein sorgfältiger Umgang damit heißt, die bisherigen Ergebnisse bei jeder wesentlichen Änderung aufzuteilen. Danach ist zu entscheiden, wie viele Informationen sich über diese Grenze hinweg übertragen lassen. Wer die gesamte Ergebnishistorie des Teams als eine durchgehende Stichprobe behandelt, verdeckt die Unsicherheit.

Was sich daraus nicht ableiten lässt

Schwankungen sind keine Gelegenheit. Dieselben Brüche, die einen preis verschieben können, schwächen auch die verfügbare Grundlage, um den neuen preis zu schätzen. Das gilt für jede Auswertung der bisherigen Ergebnisse, auch für eine analyse.