El gemelo de Puka Nacua y el precio de los Raiders
Puka Nacua es duda con los Rams en Las Vegas. Qué implica su gemelo para nuestro análisis de los Raiders a 2.50 y qué precio borraría el valor.
En esta página
Puka Nacua es duda para el partido de Los Angeles Rams en Las Vegas el domingo por una lesión en el gemelo. Según el informe de los Rams, participó de forma limitada en el entrenamiento del jueves y no entrenó el viernes, aunque Sean McVay calificó la lesión de «leve». Nuestro análisis da a los Raiders un 56.2% de probabilidad de ganar, y el mejor precio que vimos fue 2.50. La respuesta breve: la situación de Nacua pesa más en el mercado que en nuestra estimación, que se fijó antes del informe del viernes y no ha cambiado desde entonces.
La cronología
| Hora (UTC) | Qué ocurrió | Fuente |
|---|---|---|
| Jue 22 oct | Nacua participa de forma limitada en el entrenamiento | Informe de los Rams |
| Vie 23 oct, 16:56 | Publicamos nuestra ficha de los Raiders: 56.2%, precio justo de 1.78 | Mesa de BAI8 |
| Vie 23 oct | Nacua no entrena; figura como duda | Informe de los Rams |
| Sáb 24 oct, 04:17 | El precio de los Raiders pasa a 2.50 en Unibet (NL) | Mesa de BAI8 |
La ficha se redactó cuando Nacua aún participaba parcialmente en los entrenamientos. El precio con el que se compara ahora llegó después del informe del viernes, lo que significa que el mercado ya conoce la noticia y sigue ofreciendo 2.50.
Qué dice el precio y cuánto puede moverse
A 2.50, el mercado asigna a los Raiders una probabilidad de 1 / 2.50 = 40%. Nuestra estimación es del 56.2%. La diferencia entre ambas cifras es el valor: 16.2 puntos. Así cambia si el mercado se mueve tras conocerse la lista de jugadores que no participarán el domingo:
| Precio de los Raiders | Probabilidad según el mercado | Valor frente a nuestro 56.2% |
|---|---|---|
| 2.50 (ahora) | 40.0% | +16.2 pts |
| 2.20 | 45.5% | +10.7 pts |
| 2.00 | 50.0% | +6.2 pts |
| 1.78 | 56.2% | 0 |
Si se confirma la baja de Nacua, es probable que el precio de los Raiders baje, y el valor se reducirá con él. Si juega, el precio podría subir y el valor aumentaría. Nuestra estimación no cambia en ninguno de los dos casos: es una única estimación, hecha una sola vez.
Por qué un solo receptor podría no ser decisivo
Los Rams ya juegan sin dos jugadores de su línea defensiva, Myles Garrett y Kobie Turner, ambos en la lista de reservas por lesión según ESPN. Su cornerback Trent McDuffie también es duda y no ha entrenado en toda la semana, y el linebacker Nate Landman es baja. Esas ausencias suponen una mayor pérdida de talento en la defensa de los Rams que la de Nacua en su ataque. Analizamos una cuestión similar, una ausencia y un precio, en cómo afecta la ausencia de Nick Bosa al precio de los 49ers. La ficha completa está en pronóstico y cuota de Raiders contra Rams.
Lo que esto no le dice
No le dice si Nacua jugará; eso se sabrá con la lista de jugadores que no participarán, unos 90 minutos antes del inicio. Tampoco permite saber cuánto cambiaría nuestro 56.2% si fuera baja, porque no se recalculó el precio justo de la ficha. Y un valor positivo es una valoración del precio, no un pronóstico de victoria de los Raiders: según nuestras propias cifras, pierden unas 44 veces de cada 100. Los conceptos básicos están en qué significa realmente un valor positivo.
18+. Apueste solo lo que pueda permitirse perder.
Preguntas frecuentes
¿Jugará Puka Nacua contra los Raiders?
Es duda por una lesión en el gemelo. Según el parte de lesiones de los Rams, entrenó con limitaciones el jueves y no entrenó el viernes. Sean McVay la calificó de "leve".
¿Cambia la lesión de Puka Nacua el análisis de BAI8 sobre los Raiders?
Nuestra probabilidad no ha cambiado desde que se publicó la ficha: Raiders 56.2%, precio justo 1.78. El precio con el que se compara, 2.50 en Unibet (NL), se volvió a consultar el sábado por la mañana, después del parte del viernes.
¿Cuánto tendría que bajar el precio de los Raiders para que desapareciera el valor?
Hasta 1.78 o menos. A 1.78, el mercado coincidiría con nuestra probabilidad del 56.2% y el valor sería cero.