Edges maiores acertam mais? Nossas 578 seleções

Não, pelo menos não no nosso histórico até agora. Dividimos todas as análises resolvidas do BAI8 pelo tamanho do edge, e as de edge maior não venceram com mais regularidade do que as de edge menor. Nossas 179 análises com edge positivo venceram 77 vezes: mais do que os preços indicavam (cerca de 73), mas menos do que nossas próprias probabilidades apontavam (cerca de 83.5). A diferença entre o que estimamos e o resultado é maior justamente onde o edge é maior. Essa é uma fraqueza do nosso método, e este texto mostra os números.

O histórico, faixa por faixa

Usamos as 568 análises do histórico da mesa que foram resolvidas como vitória ou derrota e tinham um preço, de 4 de outubro até a manhã de 8 de novembro de 2026. "Vitórias esperadas por nós" soma a probabilidade que atribuímos a cada análise. "Vitórias esperadas pelos preços" soma a probabilidade implícita no melhor preço. As unidades pressupõem uma unidade em cada análise, ao preço informado.

Faixa de edge	Análises	Vitórias	Taxa de vitória	Vitórias esperadas por nós	Vitórias esperadas pelos preços	Unidades
Edge negativo	389	246	63.2%	197.5	237.5	+17.4
0 a 3 pts	58	31	53.4%	27.0	26.2	+10.5
3 a 6 pts	50	17	34.0%	23.4	21.3	−10.6
6 a 10 pts	40	16	40.0%	19.1	16.0	−1.8
10 a 15 pts	22	11	50.0%	10.1	7.4	+9.9
15 pts ou mais	9	2	22.2%	3.9	2.2	−1.5

O total corresponde às +23.9 unidades no histórico da mesa nesta manhã. Um edge negativo significa que o preço estava abaixo do nosso preço justo; também publicamos essas análises, pelos motivos explicados em por que o BAI8 publica análises com edge negativo.

O que a tabela mostra

A faixa de menor edge é a mais estável. As análises entre 0 e 3 pontos venceram 31 de 58 vezes, um pouco mais do que esperávamos e mais do que os preços indicavam. São casos em que concordamos em grande parte com o mercado e encontramos uma pequena diferença.

Foi nas faixas intermediárias que superestimamos nossas estimativas. Entre 3 e 10 pontos, esperávamos cerca de 42.5 vitórias e tivemos 33. Esse é o sinal mais claro no histórico de que uma diferença de tamanho médio muitas vezes significa que algo nos escapou.

A faixa de 10 a 15 foi bem; a de 15 ou mais, não. Foram onze vitórias em 22 contra 10.1 esperadas, depois duas em nove contra 3.9 esperadas. Só o sábado, 7 de novembro, acrescentou quatro derrotas à faixa de maior edge: Gimnasia Mendoza, Pau, Halifax e o empate do Volos. Nove análises são muito poucas para dizer que há um padrão, mas isso corresponde ao que já suspeitávamos e sobre o que escrevemos em por que um edge muito grande nos faz conferir de novo.

Por que um edge grande não torna uma aposta mais segura

Duas coisas são verdadeiras ao mesmo tempo. Primeiro, no futebol, os maiores edges costumam estar em preços altos: um preço de 3.50 ou de 4.40 perde na maioria das vezes, mesmo quando a probabilidade por trás dele está correta. A taxa de vitória, por si só, sempre vai parecer baixa na faixa de maior edge. Segundo, uma diferença muito grande é mais frequentemente um sinal de que a pesquisa está errada do que de que o mercado está desatento. O preço de uma casa reflete a visão de muitas pessoas; o nosso reflete uma única visão. Quando discordamos por 17 pontos, o ponto de partida honesto é considerar que fomos nós que deixamos passar uma lesão ou uma questão de motivação.

O histórico sustenta as duas coisas. No conjunto, as análises com edge positivo superaram o que os preços indicavam: 77 vitórias contra 73.1 implícitas. Mas ficaram cerca de 6.5 vitórias abaixo do que nossas próprias probabilidades apontavam. Nossas probabilidades nas análises com edge positivo estão altas demais, e o exagero é maior quando a diferença é maior.

A faixa de edge negativo mostra o inverso. Essas análises venceram 246 vezes contra as 197.5 que esperávamos: subestimamos os favoritos, como também mostrou nossa calibração com 378 análises.

O que fazemos com isso

Continuamos publicando os edges grandes, porque escondê-los faria o histórico parecer melhor do que o método é. Continuamos sinalizando, no cartão e nas prévias, que essas são as análises que exigem a leitura mais cuidadosa. E vamos refazer esta tabela à medida que o histórico crescer, porque 568 análises divididas em seis faixas deixam poucas nas faixas que mais importam.

O que isso não permite concluir

Ainda não é possível distinguir sorte de erro em nenhuma faixa; as amostras são pequenas demais, especialmente acima de 10 pontos. A tabela não leva em conta os preços de fechamento, que são um teste melhor do que os resultados. Ela usa o melhor preço que vimos, ao qual nem todo leitor teria acesso.