¿Se acierta más con más valor? Nuestros 578 pronósticos

No, según nuestro registro hasta ahora. Hemos agrupado cada selección resuelta de BAI8 por la magnitud de su valor, y las de mayor valor no acertaron con más regularidad que las de menor valor. Nuestras 179 selecciones con valor positivo acertaron 77 veces: más de lo que implicaban los precios (unas 73), pero menos de lo que indicaban nuestras propias probabilidades (unas 83.5). La distancia entre lo que afirmamos y el resultado es mayor justo donde el valor es mayor. Es un punto débil de nuestro método, y este artículo lo cuantifica.

El registro, tramo a tramo

Este análisis utiliza las 568 selecciones del registro de la mesa que quedaron resueltas como ganadas o perdidas y tenían un precio, desde el 4 de octubre hasta la mañana del 8 de noviembre de 2026. «Aciertos esperados según nosotros» suma nuestra probabilidad para cada selección. «Aciertos esperados según el precio» suma la probabilidad implícita en el mejor precio. Las unidades suponen una unidad en cada selección al precio indicado.

Tramo de valor	Selecciones	Aciertos	Porcentaje de acierto	Aciertos esperados según nosotros	Aciertos esperados según el precio	Unidades
Valor negativo	389	246	63.2%	197.5	237.5	+17.4
De 0 a 3 puntos	58	31	53.4%	27.0	26.2	+10.5
De 3 a 6 puntos	50	17	34.0%	23.4	21.3	−10.6
De 6 a 10 puntos	40	16	40.0%	19.1	16.0	−1.8
De 10 a 15 puntos	22	11	50.0%	10.1	7.4	+9.9
15 puntos o más	9	2	22.2%	3.9	2.2	−1.5

El total son las +23.9 unidades del registro de la mesa de esta mañana. Un valor negativo significa que el precio era inferior a nuestro precio justo; también publicamos esas selecciones, por los motivos que explicamos en por qué BAI8 publica selecciones con valor negativo.

Qué dice la tabla

El tramo de menor valor es el más regular. Las selecciones entre 0 y 3 puntos acertaron 31 de 58 veces, algo más de lo que esperábamos y más de lo que implicaban los precios. Son casos en los que coincidimos a grandes rasgos con el mercado y encontramos una pequeña diferencia.

En los tramos intermedios sobrevaloramos nuestro criterio. Entre 3 y 10 puntos esperábamos unos 42.5 aciertos y obtuvimos 33. Es la señal más clara del registro de que una diferencia de tamaño medio suele indicar que se nos ha escapado algo.

El tramo de 10 a 15 fue bien; el de 15 o más, no. Once aciertos de 22 frente a los 10.1 esperados, y luego dos de nueve frente a los 3.9 esperados. Solo el sábado 7 de noviembre se sumaron cuatro fallos al tramo de mayor valor: Gimnasia Mendoza, Pau, Halifax y el empate del Volos. Nueve selecciones son muy pocas para hablar de un patrón, pero encaja con lo que ya sospechábamos y explicamos en por qué un valor muy alto nos hace revisar el análisis.

Por qué un valor alto no implica una apuesta más segura

Hay dos cosas ciertas a la vez. Primero, en el fútbol, el valor alto suele encontrarse en precios altos: un 3.50 o un 4.40 pierde la mayoría de las veces, incluso cuando la probabilidad que lo sustenta es correcta. Si solo miramos el porcentaje de acierto, el tramo de mayor valor siempre parecerá flojo. Segundo, una diferencia muy grande suele ser más una señal de que la investigación es errónea que de que el mercado se ha despistado. El precio de una casa recoge la opinión de muchas personas; el nuestro es una sola opinión. Cuando discrepamos en 17 puntos, lo honesto es partir de que somos nosotros quienes hemos pasado por alto la lesión o la motivación.

El registro respalda ambas cosas. Las selecciones con valor positivo, en conjunto, superaron lo que implicaba el precio: 77 aciertos frente a 73.1. Pero se quedaron unos 6.5 aciertos por debajo de lo que indicaban nuestras propias probabilidades. Nuestras probabilidades para las selecciones con valor positivo son demasiado altas, y lo son aún más cuando la diferencia es mayor.

El tramo de valor negativo muestra lo contrario. Esas selecciones acertaron 246 veces frente a las 197.5 que esperábamos: infravaloramos a los favoritos, algo que también detectó nuestra calibración con 378 selecciones.

Qué hacemos con esto

Seguimos publicando selecciones con valor alto, porque ocultarlas haría que el registro pareciera mejor de lo que es el método. Seguimos señalándolas en la ficha y en las previas como las que conviene leer con más atención. Y volveremos a elaborar esta tabla a medida que crezca el registro, porque repartir 568 selecciones entre seis tramos deja muy pocas en los que más importan.

Qué no le dice esto

Todavía no permite distinguir la suerte del error en ningún tramo; las muestras son demasiado pequeñas, sobre todo por encima de 10 puntos. No tiene en cuenta los precios de cierre, que son una prueba mejor que los resultados. Utiliza el mejor precio que vimos, al que no todos los lectores podían acceder.